知识专题
Warning: Use of undefined constant child - assumed 'child' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /home/wwwroot/jinyuanlc.com/caches/caches_template/default/content/show_news.php on line 69

       从2018年开始，各地金交所注册发行的以“定向融资计划”名义融资的项目多了起来，2019年以后更是越来越多，受制于资管新规的禁止性规定，和2017年以前成立的资管、私募基金频频爆雷的现状，非标固收类的资管计划、私募基金发行实际上已经近乎停滞；但另一方面，“定向融资计划”倒是开展的如火如荼。不少更是打着“信托同款”的旗号，那么，这类号称“信托同款”的定融，究竟能不能投资，有什么风险点呢？

1、低门槛，高收益，短期限

在笔者看来，定向融资计划之所以能火起来，基本上是由于它几乎完美填补了“信托”的槽点，信托门槛100万，大部分要300万才能买，定融则低至10万20万就能买，几乎和银行的高端理财差不多；信托收益低于同期的资管、私募基金，定向融资计划就“反其道而行之”，收益不但高于信托，还高于同期资管、私募基金，宣称是“去管理人”带来的优势；信托往往两年起步，定融就宽松的多，如果你耐心找耐心等，连6个月的产品都出现过，1年期的更是不在话下。

在项目结构上，以债权为底层的交易结构也往往和信托项目大同小异，打眼一看，都是“AA融资+AA担保+其它风控”，不少销售人员也因此打着“低门槛信托”的旗号宣传定融产品，那么，定向融资计划真的有这么好吗？

当然不是，一个简单的逻辑即可说明，如果门槛更低的定融期限更短，收益更高，那高净值投资者为啥还要买信托呢？

定融有这么多“优点”，也就必然有不得不承受的“风险点”，接下来选信托网就来做个简单的梳理。

2、掩盖在“同款”之下的

如果仔细研究那些宣称“同款”的项目，不难发现，那些同款往往是“表面的”，一般是以下几种情况：

同一地区有信托项目发售，宣称同款；

同一担保方，宣称同款；

同一融资方，宣称同款；

实际上，一个完整的信托项目中，最重要的要素包括融资方、担保方、所在区域、抵押物等多个方面，一个要素相同就号称“同款”，其实是名不副实的，举个例子：

同一区域的，定融项目是小城投，信托是当地最大城投，算同款吗？

同一担保方的，定融项目无抵押，信托项目有抵押，算同款吗？

同一融资方的，定融项目抵押土地在郊区，信托项目抵押土地在市中心，算同款吗？

其他种种，恕不一一列举。读者可能会问，为什么你举的例子都是信托资源优质一些，难道没有定融项目更优质一点的吗？

还真没有。原因就在于信托比所有定融都多的一个要素-信托公司。

众所周知，信托投资者和信托公司之间是“信任-委托”关系，信托公司作为被委托方，一方面，对投资者负有管理责任；另一方面，信托公司作为传统融资口径，能为融资方解决规模较大的融资问题。同样的项目，信托公司可以发3个亿，定融只能发5000万，站在融资方的角度，更优质的资源当然要倾斜到能解决更大问题的角色手中。因此，融资方本身也更倾向于和信托公司合作。

定向融资计划中，没有“管理方”，投资者直接把钱打给融资方，金交所只作为一个“交易场所”，收取发行费用，说白了只要流程合规，主体资质审核不会严格。也因此，常常会看到某些县排名靠后的、规模较小、难以发行信托的城投公司通过金交所发行定融项目。

3、不能忽视的法律风险

除了“项目风险”的问题，定融项目还面临法律上的合规风险。

按照资管新规规定，在我国发行的私募产品，对投资者有两个限制：一是起投金额100万；另外一个是投资者人数有200人上限。

然而，纵观定融计划的发行，一是门槛显著低于100万，二是不少项目通过分期等方式，变相突破200人限制。

此外，地方金融资产交易所作为定向融资计划的备案机构，在定位上，属于一种服务地方企业的平台，这个平台设立初衷是为了服务“地方经济”，因此，大部分金交所背后是地方政府及相关部门的股东背景，但随着业务的发展，金交所从“信息撮合者”沦为“交易通道”，发行的“私募债”“定向融资计划”本身合规性就存在争议。

搜索“金交所乱象”，会发现金交所业务边界本身暧昧不清，出现风险后基本也只是收到行政责罚，鲜有对投资者的赔偿认定。对金交所的监管，相信正在酝酿之中。

4、违约已经出现，同款也难保相同待遇

也有投资者选择定融，是因为听销售方说：信托现在爆雷的多了，但定融没有，说明定融更安全。认购定融的投资者更广泛，人数更多，真出了事国家从维稳角度考虑也会想办法解决。

事实果真如此吗？

首先，信托“违约”的重灾区，定融一个没落下：

之所以出现“信托违约，定融违约”的错觉，是因为信托公司体量大，媒体监督意识强；而定融没有明确管理方，违约只能靠投资者个人在网上星星点点传播；

其次，就“违约”后的表现来看，信托往往在违约后较短期限内能够得到解决，至少得到明确的解决方案，如“国通信托-韩城”，“光大信托-青海省投”；但定向融资计划由于没有明确管理方，违约之后与融资方交涉效率极低，大部分也是靠投资者个人“维权；”

最后，从融资方的还款意愿上来说，通常要优先安排利息低、融资口径大的渠道。举个例子，银行和信托同时违约，融资方要先安排银行的，因为银行资金利息低，且能解决再融资问题；而信托和定融同时违约，要安排先偿还信托的，原因除了管理方的推进，更重要的也是能通过拆解、续发等为融资方解决问题。

至于想要通过“维稳”来保证投资安全的思路，P2P平台接二连三倒闭，波及面更广，政府也没有出来兜底；门槛相对更高的定融就更谈不上了。

“因信而托 信而托之”公众号一直以来，提倡投资要“量力而行”；在考虑收益前，要先考虑能够承受的风险。定向融资计划对于大体量资金的投资者来说，没有信托来得安全；对于小体量资金的投资者来说，一旦出现风险，很可能对投资者个人生活产生较大影响。因此，对定向融资计划/政府债的投资，一定要慎重。